Manter o site, de um modo geral custa tempo e dinheiro, mas fazemos isso porque acreditamos que o nosso trabalho é importante. Saiba mais

Encontre o local que faça a coleta ou e reciclagem dos resíduos sólidos e perigosos. Clique aqui

Por que “Planeta dos Humanos” é tão controverso?

O documentário, foi dirigido por Jeff Gibbs e produzido por Michael Moore

Em 21 de abril, Moore apresentou “Planeta dos Humanos” (Planet of the Humans em Inglês),um documentário executivo produzido por Moore e dirigido por seu colaborador de longa data Jeff Gibbs. “Planeta dos Humanos” é um filme ousado que argumenta que os seres humanos estão perdendo a luta para parar as mudanças climáticas porque estão seguindo os líderes errados. Pesquisado por mais de uma década e originalmente programado para chegar aos festivais nesta primavera, o filme estava em uma lista de espera devido à pandemia até Moore e Gibbs perceberem que tinha uma estranha pontualidade que exigia um lançamento criativo e imediato. Então, eles o disponibilizaram gratuitamente no YouTube.

Abrindo com Gibbs na dublagem, os filmes perguntam: Quanto tempo você acha que nós humanos temos? À medida que corta para uma série de respostas de entrevistas na rua, a maioria das quais são desajeitadas ou inconscientes, o espectador atingido pela pandemia não pode deixar de sentir uma estranha sensação de desgraça.

“Planeta dos Humanos” pode ser o projeto mais provocativo de Moore até agora, porque o filme questiona o pensamento falho e o ativismo autocongratulatório da esquerda ambientalista, em vez dos alvos usuais da corrupção de direita. Os críticos sugerem que alguns dos dados citados no filme estão desatualizados e se aproximam demais das posições pró combustíveis fósseis.

Mas muitas críticas evitam se envolver com as questões centrais levantadas no filme — um sinal de que o filme realmente atingiu um nervo no movimento verde. Embora Moore tenha sido chamado para “retratar” o filme, não há sinais de que haja planos para fazê-lo, especialmente agora que, depois que alguns especialistas em clima pediram que filme fosse retirado da internet, a diretora sênior Summer Lopez, do programas de liberdade de expressão da PEN America, disse que retirar o filme seria censura.

“Os apelos para puxar um filme por discordância com seu conteúdo são pedidos de censura, simples assim. Aqueles que têm problemas com o filme têm todo o direito de fazer suas preocupações e argumentos serem ouvidos, mas antes de mais nada, o público também tem o direito essencial de ver o filme de Moore e fazer seus próprios julgamentos.”

Aqueles de nós familiarizados com o trabalho de Moore sabem que ele se recusa a fugir de opiniões controversas se essas opiniões pedirem ao seu público para repensar paradigmas, reavaliar o status quo e reformular a narrativa.

Aqui estão cinco reivindicações do “Planeta dos Humanos” que desafiam narrativas amplamente aceitas sobre energia verde.

1. A energia renovável não é exatamente renovável.

Em uma cena crucial, Ozzie Zehner, autor de “Green Illusions” e produtor do filme, afirma que muita energia renovável depende de “alguns dos processos mais tóxicos e industriais que já criamos”. Entre os exemplos: os painéis solares são feitos de quartzo e carvão minerados em vez de areia, os carros elétricos podem obter grande parte de sua energia fora da rede de energia não renovável, e que a energia eólica requer uma quantidade significativa de energia de combustível fóssil.

Há dois argumentos fundamentais feitos no filme que sugerem que a fé na energia “renovável” é mais um jogo de fingir do que um verdadeiro substituto para fontes de combustíveis fósseis. Em primeiro lugar, a quantidade de energia de combustível fóssil necessária para produzir energia alternativa é usada, tanto na produção real de fontes de energia renovável como painéis solares, carros elétricos e turbinas eólicas, mas também no próprio processo de energia renovável.

O segundo argumento é que a própria energia renovável prejudica o clima. Zehner diz que o público é levado a acreditar que a energia renovável é “ambientalmente benigna” e isso muitas vezes não é verdade. A energia de biomassa, que muitas vezes é apontada como uma escolha muito melhor do que os combustíveis fósseis, é simplesmente outra palavra para desmatamento e queima que libera dióxido de carbono na atmosfera. A energia eólica pode levar à remoção do topo da montanha. A construção de painéis solares requer a queima de quartzo e carvão, que também libera dióxido de carbono no ar. As baterias aumentam a pegada de carbono. Os painéis solares se degradam ao longo do tempo e podem se tornar uma questão de gerenciamento de resíduos. Os carros elétricos da Tesla usam lítio, que depende da mineração tóxica, e alumínio, que usa oito vezes mais energia do que o aço. Matrizes solares exigem que florestas sejam cortadas e Árvores De Josué no deserto sejam dizimadas.

O filme pergunta por que nos venderam uma versão dessas fontes de energia “renováveis” que esconde as verdadeiras maneiras que também prejudicam o clima. Como diz um ativista climático entrevistado no filme: “Não devemos substituir uma maneira terrível de obter energia por outra maneira terrível de obter energia”. Embora os críticos possam contestar alguns dos fatos e figuras do filme, o que não está sendo discutido é o fato de que a maioria dos consumidores de energia não percebe as maneiras complexas que a chamada energia renovável foi desenvolvida com uma co-dependência de não-renováveis.

2. Muitos líderes do movimento verde são, na verdade, parte de uma elite influenciada pelas empresas.

O filme apresenta uma série de líderes de energia verde de alto perfil, entre eles Bill McKibben, Al Gore, Robert F. Kennedy e o Sierra Club. Em seguida, cava em suas várias redes e fontes de apoio para mostrar como esses líderes foram comprometidos pela influência corporativa.

Entre os examinados está o The Sierra Club, que o filme argumenta que promove o gás natural e recebe contribuições de Jeremy Grantham, um titã em investimentos em madeira. Em outro exemplo, Gibbs confronta Kennedy sobre biomassa, ao que Kennedy responde que a boa notícia sobre as renováveis é que você “não precisa escolher um favorito”. Quando McKibben faz a mesma pergunta, ele evita. Em outra cena, McKibben deixa de lado perguntas sobre as fontes de seu financiamento. Em cena após cena, Gibbs revela que muitos dos ícones do movimento da energia verde têm laços com a indústria madeireira, empresas de combustíveis fósseis e outros patrocinadores corporativos que são tudo menos verdes em missão. Para levar para casa o ponto Gibbs ressalta uma série de patrocinadores para o Dia da Terra que incluem, entre outros, Toyota e Caterpillar.

Quando Gibbs faz as rondas em um evento de energia verde, há apenas uma ativista de energia verde de alto perfil, a ambientalista indiana Vandana Shiva, disposta a falar contra a biomassa e os biocombustíveis – a queima de árvores e culturas para energia.

No centro desta crítica está a noção de que o movimento verde se tornou mergulhado na hipocrisia. Por exemplo, Gibbs mostra como os festivais de energia verde muitas vezes terão uma exibição proeminente de uma matriz solar, apenas para esconder a realidade de que eles estão realmente conectados à rede de combustíveis fósseis.

Isso tudo leva Gibbs a perguntar o que esses líderes estavam escondendo e por quê. “E se eles tivessem se tornado equivocados?”, Ele pergunta. “E se eles fizeram algum tipo de acordo que não deveriam ter feito?” Como a liderança da energia verde se transformou, pergunta o filme, desde aqueles que resistiram ao capitalismo até aqueles que colaboraram com ele?

3. O capitalismo corporativo tomou conta da energia verde.

Já ouvimos falar de greenwashing – esforços das corporações para dar uma falsa sensação de ser ambientalmente sólido – mas o que “Planeta dos Humanos” descobre vai muito mais fundo do que isso. O filme explica que o capitalismo corporativo não é apenas uma lavagem verde; ele realmente lucra com seus laços profundos com a chamada energia verde.

Gibbs leva para casa o ponto de que muito do que impulsiona a energia verde hoje está ligado a um motivo de lucro: “A única razão pela qual fomos forçados a alimentar a história ‘mudança climática mais renováveis é igual a que estamos salvos’ é porque bilionários, banqueiros e corporações lucram com isso.”

Retratados no filme são uma série de maneiras que os Irmãos Koch lucram com a energia verde. Por exemplo, os espelhos que foram feitos para apoiar a rede Solar Ivanpah vieram de uma empresa de propriedade da Koch Brothers. Eles também constroem as plantas que produzem polis silício para células solares. De acordo com o filme, os Irmãos Koch são provavelmente o maior beneficiário de subsídios à biomassa de energia verde nos Estados Unidos. Em 2013, o Business Insider calculou que eles receberam US$ 73,1 milhões em subsídios estaduais e locais. E Yasha Levine rastreou US$ 1 bilhão em subsídios para sua divisão de biocombustíveis apenas em 2011.

Como se os Irmãos Koch lucrando com energia verde não fossem perturbadores o suficiente, “Planeta dos Humanos” então atropela os laços viscosos entre Wall Street e os defensores da energia verde. Vemos fotos de executivos do Goldman Sachs explicando como transformar florestas em lucros; aprendemos que o Sierra Club faz parceria com o Aspiration Funds,que apesar de seus projetos verdes também inclui um número que lucra com a destruição do planeta. E vemos Al Gore se juntar ao ex-gerente de ativos do Goldman Sachs David Blood, elogiando a ideia de que o capitalismo dá às pessoas um incentivo para fazer “o seu melhor”.

McKibben promove o desinvestimento de combustíveis fósseis e o investimento em opções verdes, como green century funds. Mas o filme relata que menos de 1% de suas ações são investidas em energia solar e eólica.

O filme argumenta que mesmo ativistas pró-planeta de esquerda podem se tornar oligarcas elitistas xelim para o capital corporativo. Ressaltando que esses desenvolvimentos são tudo menos sutis, Gibbs observa aos espectadores que “a aquisição do movimento ambientalista pelo capitalismo está agora completa”.

4. A fé fabricada em energia renovável nos distraiu de considerar maneiras de reduzir o consumo.

“Planeta dos Humanos” pergunta por que o movimento ambientalista perdeu de vista a necessidade básica de reduzir o consumo de energia humana como uma missão central. Se a energia renovável não é tão renovável, afinal, como ela chegou a dominar o ativismo energético? “A razão pela qual não estamos falando sobre população, consumo e o suicídio do crescimento econômico”, diz Gibbs, “é que seria ruim para os negócios, especialmente para a forma cancerígena do capitalismo que governa o mundo agora escondido sob uma capa de verde”.

As correções tecnológicas criam uma ilusão de ajudar o planeta quando tudo o que fazem é ajudar o capitalismo a gerar mais lucro, argumenta o filme. Essa ilusão verde, como zehner diz, permitiu que os cidadãos preocupados com o clima pensassem que a energia verde é uma solução. Se eles o apoiam, eles se sentem “bem” e não têm que mudar seus padrões de consumo.

É uma lição básica da ideologia capitalista: os consumidores são levados a acreditar que seu consumo não causa nenhum dano. O filme argumenta que esse artifício de uma maneira “segura” de obter energia tem distraído o público de uma conversa tão necessária sobre como reduzir as demandas energéticas da população.

Gibbs explica que em certo momento o mantra do ativismo climático era “reduzir, reutilizar, reciclar”. No entanto, a ideia de reduzir e reutilizar foi deixada de lado à medida que o capitalismo se enviuvou no movimento verde e convenceu a todos que as renováveis eram a resposta.

5. Por que não podemos falar construtivamente sobre como reduzir a pegada humana?

Talvez um dos temas mais sensíveis levantados no filme seja a questão do que fazer sobre o aumento do crescimento populacional e o aumento das demandas energéticas. “Planeta dos Humanos” faz uma afirmação ousada – que a única maneira de levar a sério o pedágio humano no planeta é falar sobre o que os humanos fazem com ele.

A professora de Antropologia Nina Jablonksi, que é entrevistada no filme, sugere que o “crescimento populacional” é o elefante na sala que poucos ativistas climáticos estão dispostos a abordar. Em seguida, ela acrescenta que “temos que ter nossa capacidade de consumir reinado, porque não somos bons em reiná-los se houver recursos aparentemente descontidos” ou perto dele. Enquanto os seres humanos acreditarem que têm recursos sem restrições, ou seja, que suas necessidades energéticas podem ser atendidas de forma renovável e sustentável, eles se recusarão a limitar suas demandas de consumo.

Essa linha de questionamento tem sido deixada de lado por ambientalistas de esquerda porque tem sido muitas vezes usada para avançar agendas fascistas e racistas. Mas, o filme pergunta, não é hora de tentar abordar esse tema de uma forma que destaca o fato de que as maiores demandas energéticas derivam do Ocidente privilegiado? E se a falácia do fascismo-consumo permitiu que a esquerda ignorasse a necessidade de falar sobre consumo? E se, ignorando essa conversa, cidadãos preocupados com o clima sentissem que estavam fazendo coisas boas para o planeta quando não estavam?

No centro do filme está a noção de que a verdadeira “verdade inconveniente” a que Al Gore uma vez se referiu em seu icônico filme ambientalista é, na verdade, mais como a “terrível verdade” de Moore: Talvez não nos concentremos em reduzir o consumo porque não queríamos. Talvez fosse mais fácil acreditar que as renováveis nos dariam toda a energia que queríamos sem nos pedir para mudar. Ou talvez não sociamos que as renováveis não eram os salvadores de energia que pensávamos que eram. Depois de assistir este filme, você não será capaz de pensar sobre o pedágio humano no planeta da mesma maneira novamente.

Claramente “Planeta dos Humanos” atingiu um nervo. Em sua primeira semana, foi visto mais de quatro milhões de vezes, atacado por chamadas para que fosse censurado, e elogiado como uma intervenção tão necessária no debate energético. Não há dúvida de que, no espírito do estilo confrontante, provocativo, socialmente comprometido e progressista de Moore, “Planeta dos Humanos” é um divisor de águas projetado para desencadear um intenso e significativo debate sobre uma questão urgente. Pode muito bem ser que a pandemia tenha criado o contexto ideal para os espectadores considerarem que a única maneira de salvar o planeta e apoiar a vida humana é mudar a maneira como vivemos.

Veja “Planeta dos Humanos” (Planet of the Humans em Inglês).